Quelquefois, le théologien que je suis (encore) en a assez des à peu près repérés dans la Presse. Ainsi : quelques jours avant Noël, un papier de Mme Morelli (ULB) dans La Libre, sur le caractère aléatoire de l'historicité de Jésus, et sur le fait qu'en tous les cas, les documents principaux nous donnant accès à sa vie étant connotés par la foi chrétienne, on ne pouvait rien dire du "Jésus de l'histoire". D'après elle, pas de biographie possible, au sens moderne du mot!
Il est, au jour d'aujourd'hui, honteux de lire de pareils propos sous la plume d'une Universitaire, qui méconnaît (à dessein? par ignorance? dans les deux cas, c'est gravissime, vu le statut que lui donne sa profession et même son professorat) plus de soixante années de travaux qui doivent remplir plusieurs salles de bibliothèque... Il est vrai que Rudolf Bultman, un exégète protestant allemand publiant dans l'entre-deux-guerres, a longtemps tenu cette position; mais il a été démenti par tout le monde, y compris par ses élèves et disciples! Des savants ont passé leur vie (de "rats de bibliothèques", comme on dit), a scruter tous les textes, chrétiens ou non, et, dans les chrétiens, apocryphes ou non (c'est-à-dire, non reconnus comme canoniques ou canoniques), pour finalement arriver à un consensus global (il y a des différences, évidemment, dans des appréciations secondaires) sur la vie de Jésus telle qu'on peut la reconstituer de façon historiquement fiable aujourd'hui.
En ce début d'année, je vous fais le cadeau d'un titre, si vous aimez l'histoire : l'ouvrage que consacre à ce sujet, sous le simple tite Jésus, l'historien français Jean-Christan PETITFILS (Fayard, 2011). L'auteur est un biographe reconnu, surtout dix-septiémiste : il a, entre autres, publié une "Vie" de Louis XVI qui fait autorité. Il explique qu'il utilise avec Jésus la méthode historique qui est la sienne pour ses autres sujets : diversité des sources, non seulement littéraires mais archéologiques, recoupements, esprit critique toujours en éveil. Les notes et la bibliographie sont abondantes, mais rejetées en fin de volume, pour ne pas contrarier la lecture d'un livre bien écrit, passionnant comme un roman. Et, foi de (encore) théologien, fiable!
De quoi river leur clou aux personnes qui confondent l'entreprise idéologique et l'entreprise scientifique.
J'ai lu mais je ne dirai pas que c'est une grande bio. Un travail honnête d'historien certes mais qui a deux défauts : d'un coté un certain "fondamentalisme" qui le rapproche des thèses de Tresmontant et Robinson, de l'autre une recherche de la "vérité historique" aux dépens de la foi et de la dimension symbolique. Ceci dit c'est effectivement très bien documenté et facile à lire.
RépondreSupprimer